1
新闻大家都看到了，「滴滴出行」刚刚在纽交所上市，就受到了来自网络安全审查办公室的审查。审查的目的是「防范国家数据安全风险，维护国家安全，保障公共利益」。有读者留言问怎么看，一方面我既不是数据安全专家，也非国家安全专家，对不懂的事情最好少说多学。另一方面，看看这个审查目的和力度，其实也没啥好说的。不过看了几篇分析文章，觉得也挺没意思的，逮了个机会使劲踩，落井下石也是没谁了。这些人吧，看似分析的头头是道，有鼻子有眼的，可滴滴都成立这么多年，都已经在美国上市了，早干嘛去了？而且早在年，新华社就联合滴滴公开发布过一个基于大数据的研究分析，标题可以说是正大光明：《通过大数据监测国家各部委出行规律，公安部最忙中纪委最低调》。6年了，这份可以说没有太多技术含量的数据分析，竟然成了很多人口中的「罪证」。现在滴滴被调查了，这才引起他们的注意，才知道还有这么危险的、还傻的可以的「滴滴」。这些人啊，是吹什么风就唱什么歌，才不在乎什么逻辑不逻辑的。当然这里只是吐槽一下那些媒体分析师们，最终结果以官方调查结论为准。毕竟，资本家不能被惯着，时不时就该敲打敲打。2
北京大学金融学副教授香帅，在其公号也发了一篇文章《滴滴被“网络安全审查”透露了什么信号？》比其他作者稍微好点，主要分析政策走向，没有太多落井下石的内容，但其中一个生活细节却暴露出作者对经济学基本常识的无知。作者原文是这样写的：滴滴专车价格上涨，杀熟严重已经是共识，我这两天特地试了一下号称便宜的快车，发现今天约谈中提到的“定价”问题已经很严重了。一般情况下快车大约29元（6公里，我不知道是怎么计价的），但是早上9-10点左右涨到40+，甚至更多。我不算价格敏感型消费者，都能很切实的感受到这个价格冲击。滴滴对数亿人口进行高频次的服务，消费者福利不是企业问题，是社会问题——这个思考要是还没入脑入心，那只能说是资本和企业的悲剧了。杀熟不杀熟的问题暂且不说，就单单说下作者特地试了一下的快车涨价问题。6公里，一般情况下快车大约是29元；而早上9-10点左右涨价到40+，甚至更多。这是作者的基本观察，作者认为这个价格上涨冲击到她了，虽然她的年收入和消费水平对这个涨幅应该是完全无感（香帅和她老公的年收入应该在几百万到千万级别）。冲击是直观感受，但作为既懂经济学又懂金融的学者，连涨价的原因都不去思考一下吗？至少在她的文章里没有体现出她应有的思考来，要么是意识问题，没有去深入思考涨价的底层逻辑。要么就是能力问题，想不通为什么同样距离的路，你滴滴却要涨价。好，我们不禁要问，同样是6公里的路没有变化，为什么要在上午9点到10点选择涨价？其实原因再简单不过，涨价可以增加供给。像北京这样的大城市，很多公司晚上都会加班，而白天上班时间一般都会推迟。并不一定都是朝九晚五，很有可能十点才是到岗打卡的时间。如果这个时间点在北京有打车经历的话，大概不难知道，这个时间段正是出行高峰，打车难是普遍现象，就是路边招停，也很难打到车。滴滴是平台，也没有要求说注册成了滴滴司机就什么时间必须出车，司机有着充分的自由度决定什么时间出车，以及什么时间不出车。简单说就是，想开就开，不想开就不开，非常灵活。那么在出行的高峰时段，但凡开过车的人都知道，这个时段，即便是同样的距离，通行时间变长、油耗增加、开车体验下降，还容易路怒或者发生事故。假如你是滴滴司机，如果不涨价，同样是一个小时，你载客更少、风险却更高，你会选择这个时间段出去跑车吗？很明显，如果不涨价，出车的司机一定更少，打车的需求也就越是难以得到满足。而滴滴在高峰时段选择涨价，增加了司机们的收入预期，也就增加了司机们的出车动力，也就是增加了供给，能够有更多的司机满足出行需求。也就是说，涨价增加供给是好事，是百利而无一害的大好事。这篇文章的作者，在这个短暂的涨价过程中，是受益的而是受损的。如果不允许涨价，她可能完全打不到车。打到车了，却又觉得涨价吃了亏，这不应该是一个北大金融学教授应有的思维素养。这个认知水准，恐怕连我的读者都不如，要知道这可是北大金融学教授。滴滴高峰时段涨价，跟下雨天出租车涨价、外卖涨价一个道理，本质上没有任何区别。但这篇文章的两位作者，看来完全没有这类生活现象的观察，也缺乏对这类问题的深入思考，以至于文章的推理判断，完全不过是基于自己生活经验的直观感受，得出的结论就更离谱了。原文这一段的结论是：滴滴对数亿人口进行高频次的服务，消费者福利不是企业问题，是社会问题——这个思考要是还没入脑入心，那只能说是资本和企业的悲剧了。很明显，这并不是一个数量问题，而是一个逻辑问题。前面逻辑已经很明确，涨价本身就是好事，是更好地满足了消费者的需求，本身就不是什么问题。看不懂这点的香帅，才会把高峰涨价行为当成是「宰客」，才会把好事当成悲剧。还反过来教育别人要入脑入心，这TM才是最大的悲剧。3
我的文章以经济学为主，但为什么又常常不建议大家去学经济学？因为一来经济学本身几乎不能帮你赚钱，经济学也不教怎么赚钱。二来北大都这水平了，你想想其他学校能好到哪儿去，学经济学让很多人对经济学失去了兴趣。香帅这篇文章有两个作者，另外一个作者是这样介绍的，北京大学杜克大学联合培养经济学博士。这篇文章的水平，几乎可以代表大部分院校所教授的经济学水平。不止一个读者留言反馈过，经济学专业，学的一点意思都没有，而且后来才发现，没意思的主要原因是，那些知识本来就是错的。说的刻薄一点，很多经济学专业的培养方式，只不过是在培养高级一点的「做题家」。对思维锻炼没有任何帮助，反而灌输了一堆错误的理论，后面想改都很困难。三来经济学完全可以自学，我自己就是学工科出身，只要感兴趣自学一点问题没有。大学花上四年的学费，你都未必能够获得正确的知识和正确的人。但在「一课经济学」这里，只需要花几百块钱，就可以在听课的同时，找到一群志同道合、理念相近的人，难道不香吗？正确的知识和正确的人，永远稀缺，不要指望上了大学就能自动获得这些。相反，需要付出更多的努力和汗水。「运满满」、「货车帮」、「BOSS直聘」，也都受到了审查，这事恐怕不会这么简单过去，波及面恐怕不会就这几家。如果将来受到审查的企业更多，这个范围继续扩大，不知道那些今天叫好的人，能坚持鼓掌到哪一天。年07月05日
——————
题图：GiorgioMorandi
上一篇：普通人的逆势生长
延伸阅读：姚洋很真诚，但观点明显有问题★课程推荐★欢迎本号读者扫描下方